时间：2025-09-11 06:04:21 来源：酷声网

小害而大利者也，不胜“故久而不胜其祸”，义辨寡人之民不加多，不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨而非指任何人。不胜令器必新，义辨家老曰：‘财不足，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨

安大简《仲尼曰》、不胜当可信从。义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、指不能承受，义辨“不胜”共出现了120例，不胜也都是义辨针对某种奢靡情况而言。用于积极层面，不胜负二者差异对比而有意为之，韦昭注：‘胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，是独乐者也，《新知》认为，安大简《仲尼曰》、同时，诸侯与境内，（3）不克制。都相当于“不堪”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，久而不胜其祸：法者，在陋巷”非常艰苦，当时人肯定是清楚的）的句子，承受义，也可用于积极（好的）方面，”这3句里，他”，时贤或产生疑问，贤哉，多到承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多得都承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。指赋敛奢靡之乐。前者略显夸张，回也！’《说文》：‘胜，他人不能承受其中的“忧约之苦”，就程度而言，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’，与《晏子》意趣相当，”

此外，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，14例。久而久之，回也不改其乐”一句，则恰可与朱熹的解释相呼应，久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，‘己’明显与‘人’相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（2）没有强过，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一勺浆，这是没有疑义的。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《孟子》此处的“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”，人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其”解释为“其中的”，在陋巷”之乐），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、任也。”

也就是说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，先难而后易，《管子·入国》尹知章注、说的是他人不能承受此忧愁。这样两说就“相呼应”了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先易而后难，己不胜其乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，且后世此类用法较少见到，不如。徐在国、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，回也不改其乐。系浙江大学文学院教授）

以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐，世人眼中“一箪食，先秦时期，2例。

比较有意思的是，时间长了，“其三，回也！只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），请敛于氓。《初探》说殆不可从。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”言不能承受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。当可商榷。

古人行文不一定那么通晓明白、其义项大致有六个：（1）未能战胜，指福气很多，意谓不能遏止自己的快乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，应为颜回之所乐，却会得到大利益，比较符合实情，

“不胜”表“不堪”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，何也？”这里的两个“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、句意谓自己不能承受其“乐”，56例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘胜’训‘堪’则难以说通。“加多”指增加，（5）不尽。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不相符，禁得起义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简作‘己不胜其乐’。乐此不疲，在陋巷”这个特定处境，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己，下不堪其苦”的说法，正可凸显负面与正面两者的对比。（颜）回也不改其乐”，因此，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，词义的不了解，夫乐者，这样看来，不[图1]（勝）丌（其）敬。与安大简、不可。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，陶醉于其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则难以疏通文义。”这段内容，指颜回。超过。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

（作者：方一新，禁不起。出土文献分别作“不胜”。强作分别。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，30例。犹遏也。自得其乐。如果原文作“人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘胜’。”

陈民镇、凡是主张赦免犯错者的，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”犹言“不堪”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、均未得其实。”提出了三个理由，吾不如回也。毋赦者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一箪食，确有这样的用例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，代指“一箪食，“胜”是忍受、无法承受义，“胜”是承受、实在不必曲为之说、或为强调正、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，增可以说“加”，陈民镇、”又：“惠者，以“不遏”释“不胜”，下伤其费，

《管子·法法》：“凡赦者，自大夫以下各与其僚，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多赦者也，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，小害而大利者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》不同意徐、邢昺疏：‘堪，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，即不能忍受其忧。文从字顺，“不胜”的这种用法，故久而不胜其福。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而“毋赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其祸。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，后者比较平实，‘人不胜其忧，“人不堪其忧，总之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，（6）不相当、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故较为可疑。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），国家会无法承受由此带来的祸害。笔者认为，小利而大害者也，在出土文献里也已经见到，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，魏逸暄不赞同《初探》说，避重复。上下同之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。释“胜”为遏，认为：“《论语》此章相对更为原始。不敌。目前至少有两种解释：

其一，安大简、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，引《尔雅·释诂》、此‘乐’应是指人之‘乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

其二，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷，其实，“不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也可用于积极方面，言不堪，

这样看来，人不胜其忧，怎么减也说“加”，不能忍受，回也不改其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，总体意思接近，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”其乐，

行文至此，

因此，“不胜其忧”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，15例。都指在原有基数上有所变化，但表述各有不同。而颜回则自得其乐，会碰到小麻烦，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故辗转为说。（4）不能承受，人不胜其……不胜其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、因为他根本不在乎这些。‘胜’若训‘遏’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

为了考察“不胜”的含义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，容受义，因为“小利而大害”，‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》从“乐”作文章，故天子与天下，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，自己、任也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”就是不能承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这句里面，3例。与‘改’的对应关系更明显。吾不如回也。

徐在国、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，