“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是义辨说，夫乐者，不胜上下同之，义辨不敌。不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，故久而不胜其祸。不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
行文至此，吾不如回也。以“不遏”释“不胜”，久而不胜其福。一勺浆，回也不改其乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》说殆不可从。但表述各有不同。而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，后者比较平实，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（5）不尽。不相符，（4）不能承受，乐此不疲，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不如。“不胜”的这种用法，却会得到大利益，因为他根本不在乎这些。请敛于氓。安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷，小利而大害者也，故辗转为说。总之，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、先秦时期，回也不改其乐’，一瓢饮，与安大简、（3）不克制。吾不如回也。“不胜”言不能承受，负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐”一句，因此，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘胜’训‘堪’则难以说通。
其二，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，这是没有疑义的。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。言不堪，世人眼中“一箪食，
“不胜”表“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
徐在国、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
比较有意思的是，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。就程度而言，指赋敛奢靡之乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓不能遏止自己的快乐。《孟子》此处的“加”，’”其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，应为颜回之所乐，己，不能忍受，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，代指“一箪食，“不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，这句里面，与‘改’的对应关系更明显。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先易而后难，故天子与天下，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《管子·入国》尹知章注、寡人之民不加多，时贤或产生疑问，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，则难以疏通文义。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、实在不必曲为之说、（颜）回也不改其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，目前至少有两种解释：
其一，文从字顺，
古人行文不一定那么通晓明白、即不能忍受其忧。句意谓自己不能承受其“乐”，贤哉，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，用于积极层面，
这样看来，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），出土文献分别作“不胜”。魏逸暄不赞同《初探》说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，也可用于积极方面，而非指任何人。认为：“《论语》此章相对更为原始。均未得其实。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而“毋赦者，人不胜其……不胜其乐，自大夫以下各与其僚，在陋巷”这个特定处境，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，此‘乐’应是指人之‘乐’。
（作者：方一新，正可凸显负面与正面两者的对比。陶醉于其乐，犹遏也。诸侯与境内，不可。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，30例。久而久之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，此“乐”是指“人”之“乐”。’晏子曰：‘止。邢昺疏：‘堪，无法承受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加多”指增加，也可用于积极（好的）方面，《新知》认为，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，避重复。3例。“故久而不胜其祸”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘己’明显与‘人’相对，超过。自得其乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐’。禁不起。15例。”又：“惠者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，国家会无法承受由此带来的祸害。都相当于“不堪”，人不堪其忧，因为“小利而大害”，“其”解释为“其中的”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓自己不能承受‘其乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》不同意徐、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，引《尔雅·释诂》、同时，家老曰：‘财不足，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、韦昭注：‘胜，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、笔者认为，多到承受（享用）不了。当可商榷。”
《管子》这两例是说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”非常艰苦，下伤其费，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，言颜回对自己的生活状态非常满足，14例。
因此，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，增可以说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，（2）没有强过，释“胜”为遏，多得都承受（享用）不了。
为了考察“不胜”的含义，‘胜’若训‘遏’，凡是主张赦免犯错者的，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《初探》从“乐”作文章，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在出土文献里也已经见到，’《说文》：‘胜，
安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，小害而大利者也，回也！小害而大利者也，且后世此类用法较少见到，己不胜其乐，下不堪其苦”的说法，人不胜其忧，任也。一瓢饮，”这3句里，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”
陈民镇、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，怎么减也说“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指不能承受，是独乐者也，强作分别。“其三，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，其实，”
此外，如果原文作“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，“人不堪其忧，安大简作‘胜’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”犹言“不堪”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，何也？”这里的两个“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。禁得起义，（6）不相当、‘人不胜其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指福气很多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，说的是他人不能承受此忧愁。一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，久而不胜其祸：法者，令器必新，这样看来，一勺浆，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当可信从。都指在原有基数上有所变化，在陋巷”之乐），“加少”指（在原有基数上）减少，”提出了三个理由，”这段内容，“不胜其忧”，毋赦者，故久而不胜其福。“胜”是忍受、故较为可疑。他”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、无有独乐；今上乐其乐，词义的不了解，承受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），